Category Archives: K·哲辩

1. 很多事实是存在的，但它们是不能被放在公众场合讨论的。 2. 中国左右划分和西方左右划分的区别就在于，中国以独和民为界限来划分左右，西方以平等与自由划分左右。实际上，民瑞脑消金兽主和独CAI，与平等自由之间没有直接的必然联系。中印分别为一民一独，但它们的现状都称得上是既不平等又不自由。至于个中的苦衷我也就不多评论。 3. 所谓的“自由损害平等，平等损害自由”的说法，是针对自由与平等之间的那块地盘儿已经被瓜分了的情况说的。 4. 曾写了一篇文章论述中西方文化差异。后遭好友反驳曰，制度是瓶颈。后发觉，制度与素质是鸡蛋问题。到底先改善哪一个才能使另一个同时改进很难说清。 5. 细节问题：所谓自由者，中外皆有扼杀之行为也。不过在中，为ZF所扼杀；在外，为“民瑞脑消金兽意”所扼杀。然其表现，实无二致。 6. 与鲁兄共同得出一说法：对于最广大的人民群众而言，没有干净的政治。有些政治看起来很干净仅仅因为它欺骗民众的手段更高明。而在这样的政治情况下，不被骗的民众则会完全理解政治为什么这么不干净。

其实本身是由这次Z　　D以及一些相关事件想到的，那我就从这里入手。谈到藏民所受到的待遇是否平等的时候，常常有朋友，包括我自己，会抱怨藏族在我国所 受到的待遇其实比汉族好。犯罪可以减刑，上大学可以放宽等等，完全是汉人受到不公平待遇才对。但有时我又庆幸自己不在这种优越待遇的适用范围之内，庆幸自 己是汉人。实际上，随着这种外界条件对藏人以及其他少数民族的宽松，必然会造成一部分少数民族的同胞们对自己要求的降低，使得藏族人当中的精英分子所占比 例在一定程度上低于汉人。 所 谓生于忧患而死于安乐。从理论上推而广之，先由历史上很多方面的追求平等论述起，会发现往往有这么一个趋势：原本受到不公平待遇的群体，在向受到优越待遇 的群体提出追求平等的口号的时候，待遇优越者往往反而提供了比公平更优越的待遇，即，自己反而置于了受不公平待遇的地位，这种似乎是很人道很值得称赞的一 种做法，在我看来反而是另一种不公平待遇，比原先的不公平，来得更为隐蔽，影响也更为深远。 举一个我自己常常考虑，但是一直到最近才得出 答案的例子，就是男女平等。我在之前一直认为，现在的男女依旧是不平等的，但我不认为是男性处于劣势，而是，仍是女性处于劣势。为什么呢？看看社会分工便 可以理解：男性在社会上处于强势被认为是理所当然，而如果一个男人需要靠女人来养，失去家庭财政大权，则被认为是丢人无能可耻……（后面省略若干口水）； 反之，女性在社会上做出一番事业，精明强干，则被称为女强人广而告之，但与此同时她们拥有在家坐着只管内务的权利；女人可以很坚强，也可以很多愁善感而脆 弱；反之，男人的多愁善感则是懦弱的象征；女人可以犹犹豫豫婆婆妈妈唧唧歪歪；而男人如此则会被认为是优柔寡断；诸如此类。这些在表面上看起来对女性而 言，是有好处的，她们有更大的选择范围，有更大的选择空间，实际上，是男性被逼迫着去占据了这样的一个社会主导地位，在某些方面，也降低了女性对自己的要 求。正是这些不平等，造成了处于“优势”下的女性至今仍然不能真正地撑起社会的“半边天”，而基本保持着“男女平等”之前的社会分工。当然，除去这方面， 肯定还是有男女自然条件下的因素——女性较之于男性更不强壮、女性担负着更多的生子、抚养的义务，等等，这是无法排除的。 既然我把自然因 素定义为“无法排除”，那么，如何排除这样的平等呢？从社会道德上更改，不允许女性安于照顾内务的生活，强迫她们去社会上闯、强迫她们去干事业？非也。排 除这种不平等，有双向的选择，一种是提高对“受到优越待遇”人群的要求，例如，少数民族犯法与汉人同罪等等；另一种，是降低对“受到不平等待遇”人群的要 求，例如，从社会道德评价上，允许男人在家做家务而让女人出去闯荡。 其实还有很多类似的例子可以举，例如封建时期，很多贵族子弟有权享受 世袭制，这却导致了最终，统治集团整体腐化堕落，王朝破灭的结局；早期中国政府对国有企业采取一些保护措施，甚至不惜亲自投资来发展国有企业，最后国有企 业的竞争力不断下降，私营企业如雨后春笋般崛起；等等。 不可否认地，享受“优势待遇”的群体本身往往就存在着一些劣势或者优势，使得这种 “不公平”显得有些理所当然:贵族子弟更有机会得到优秀的教育，使得他们更可能可以承担起一些重任；由于男女的先天分工，使得女性确实不很适合完全取代男 性在社会上的位子；少数民族由于地缘关系和一些固有的民俗关系等等，可能会与汉族有些不同的地方，或者更难享受到汉族人享受到的物质条件……但是，这种 “优势待遇”只能作为一种权衡，而不能被太大范围地扩大，否则，另一种不平等将会出现，我姑且将它称为，失去了“获得压力的权利”。世界上没有绝对的公 平，人类却始终在一步步地向着公平前进着。 谨以此文……表达自己的一些看法。有不同意见者欢迎提出。

体制与身材有何关联？且容我慢慢叙。 之前在一篇日志里已经说过，左右之分原本并非 专指专民之分，而是自由与平等之分。那么自由与平等又各是代表着什么呢？自由与平等代表的是“效率”与“万全”。在这里说明一下，一个合格的政治家不会以 小民思想去考虑自由对人重要还是平等对人重要。他要考虑的是怎么去驱动社会这台巨大精密的机器更快地更好地向前跑的问题。由于此文主要不讨论政治，在此就 一笔带过了。那么“效率”与“完全”背后又是什么问题呢？是“精”与“善”的问题。精，是集中于一点所创造出的一枝独秀，善，是全面推进所造成的完善局 面。 不想脱离现实太远成为一个理论主义者的我就在这里以中国和印度为例说点事儿。都说中印两大国在各个方面都具有可比性，也常常有人把两 个国家拿来做比较。一个民瑞脑消金兽主，一个专Z，而表现出来的背后的问题却非常类似，也就是，这两个国家都让人觉得他们“既不自由，又不平等”，也就是说，办事儿 既没有效率，拖拖拉拉完了你又TMD不给老子一个好结果。尽管病症相仿，但是蒙古医生苏小蛇说，他们的病因却是恰恰相反的。印度是由于太过于追求“精”， 而中国则是由于太过于追求“全”。堪称极左和极右吧。但极左和极右实际上在不同的情况下表现出的则是不同的状态。有时是专民之争，有时是自由与平等之争。 印度是极右，但它与效率或者自由毫无关系。它的极右表现在：受教育的人数范围极窄，追求发展的项目极少，自以为力量集中，实际上大多数的公民失去了成为人 才的可能性，而他们想要一枝独秀的发展方向又因为没有其它方面的支撑而显得举步维艰。中国呢？中国的大学大量扩招，导致学生整体素质、教师整体素质、整体 教学水平严重下降，当今的许多大学生已经不配被称为大学生；在追求达到的目标方面零散而无重点，国企舍不得扔，私企也想扶一把，农民也想扶一把，大小官半夜凉初透员 更不用说了没有人会放弃利益，体育方面的培育国家不放手，科研人员也被国家统统揽至手下等等等等。这一切最终给中国造成的是涣散的人心和低下的效率，只好 靠最底层的人拼死拼活地来养活上层的衣食无忧。在我看来，自三农改革以后最苦的不是“农民”（狭义），而是“民工”。产业方面，动漫也想扶，软件也想扶 （打破Windows垄断的操作软件叫什么来着，Linux），硬件也想扶（扶来扶去又没管好，近年来似乎丑闻也不少），军工关乎国家大事自然不会放手， 金融时时有被攻陷的危险自然不敢放手，房地产关乎既得利益阶层，又被热钱炒入，也没敢停止搅和。事事管事事败，不败的进度缓慢。再没有六七十年代炸两弹扔 卫星的那种大动作。 说了这么多，大概让大家稍微有个肥瘦的概念。至于中国体制内部的编制臃肿，实在是无需赘述了。是人都知道。 引 入哲学范围：凡事者当以适为准，毕竟圆还是最完美的形状，拉长了或者压扁了都是一条线，要么光杆儿司令，要么就不过是占了一片荒土（在坐标系上）。或者换 成房地产模型：我们要的不是一片宽得我们根本建不起东西的荒漠，也不是一根儿高得直插云霄晃晃悠悠随时可能倒下来的钢筋，而是很实际的一栋大楼。 实 际例子：德国的一座公园和中国的电线杆儿。据说德国曾有人设计建造了一座公园，其设计过程中，把所有的防意外事故标准都比常规提高了一倍，造价之昂贵使时 人骂不绝口。直到有天，遇上了一次百年不遇的大洪水，其他的建筑物都基本挂光了就只剩这座公园一枝独秀，大家才觉得这位设计师有先见之明，交口称赞。中国 的电线杆儿在雪灾后遭众人骂尽，想来大家都知道了。不过实际上，不见得德国设计师有多明智而中国的电线架设人员有多不负责任。就像他们所说的，要我们把电 线直径加粗一倍，没问题啊，是你们说的，你们拿钱给我就OK。同理，如果我能见到这位德国建筑师的话，我会扔给他一句，你让一座公园不倒，这很容易。以倾 市之财建造一座公园，动用一小个零头就可以把它建得很好了，可是别的建筑都倒了您的公园留着有个什么用？除了让后人瞻仰您的一世英名有个什么用？有本事您 就凑出钱来让这整座城市笑傲洪水中，巍然不倒？说到底，他花的这笔钱，还是不值得的。至于电线杆儿，如果同志们算一下概率，把建造成本，维护成本，以及在 一百年，一千年里换来的一次雪灾不断电所获得的效益进行计算一下，恐怕就没有人会破口大骂了。当“精度”比适当值增加一倍时，成本恐怕要翻上个十倍八倍。 不过话说回来，如果电线过细，公园的防意外措施降低一倍，多建几条电路网，多修几座公园，结果它们在灾难面前纷纷望风而降，恐怕亦非良策。精与全的把握， 并非就是那么容易的。 由让人头疼的哲学里走出来，说说我之前说过的为学范围。不管在哪个领域，你学习得深了都会发现它与其它领域的牵扯永 无止境。学物理的人如果避开了数学，则他证明一个原理所需要的时间要比懂得数学的人多上好几倍。而美学实际上与数学也分不开。数学作为自然科学中的基础学 科，与哲学的功能有异曲同工之妙（实际上数学和哲学之间的关系是非常直接的，直接到你就算声称数学=哲学都不为过），但它一旦脱离了其它学科，则成为一纸 废文，毫无意义。我认为，任何学术，都有它立足的最基本的几条“公理”，由公理推而广之，则形成整个体系。自然，公理并不是绝对正确的，它仅仅是人类的一 种假设，即使是公理，只要你把范围扩大到这个学科的范围之外，它必然就会破灭。（呃，好像又扯到哲学范围了，让我扯完先吧）。从大的范围上来讲，数学（在 我的观点里，=哲学）就是众多学科的“公理”，而众多学科可以与“公理”之间相互证明，相互促进，相互影响，并且间接地导致了众多学科之间的相互影响。同 样地，在诸多学科的各自领域里，也有各自的公理（甚至小到学科分支里面，例如不等式的推理完全建立在不等号的传递性等几个公理之上，平面几何建立在平面几 何的五大公设之上，等等）。嗯。好像越扯越远了……在我看来，学任何东西都绕不开的就是哲学和数学。也就是说它们是入门。经过入门之后，便有了对自己学习 … Continue reading →

和江左谈论上帝之后，或许也可以说，一直以来，我一直在思考宗教的归属。我要说的上帝，不是世界上任何一个教派的上帝，而是爱因斯坦的上帝。我对江左小朋 友说，我支持老庄对世界的“认识”，但不支持该派就此“认识”提出的“方法”,用我所知的非常有限的哲学知识来描述就是，他们提出的“世界观”是正确的， 但“方法莫道不消魂论”是错误的。 道 家提出了什么样的世界观呢？无为的世界观。在我看来，无为的特点并不是描述世间的任何一种东西的，也不能被作为一种方法莫道不消魂论，它所描述的恰恰是道家所追求的 “道”，也就是宗教中被以各种方式人格化了的“神”。我不知道“道”是什么样的东西，但它是如何创造这个世界的，我想我还是可以解释的。这个世界之所以存 在，所依赖的无非是两件东西，第一件是它的来源，质能，也就是物质与能量。由于它们是可以相互转化的，故实际上可以被视为是同样的一件东西。第二件是逻 辑，即通常意义上所说的道，世界的基本逻辑使它得以运行。在我看来，如果有什么东西能够打败人类，必然不是物质与能量。 只要人类没有自我灭亡，总有一天他们可以很完美地操控物质和能量。也就是说，太阳寿命终结，黑洞来临，甚至是宇宙大爆炸，只要时间足够，人类都完全有能力抵抗它们。那什么是人类绝对无法跨越的呢？逻辑。 何 为逻辑？在我看来，逻辑就是“在有限的条件维度内得以成立的规律”。数学为什么如此重要，因为它很妥善很完美地为人类提供了描述逻辑的途径。有人想把逻辑 绝对化，例如说小蜈蚣向我举了一个例子，圆周率是固定的，不随人的意志而改变。真的是这样么？我说过了，逻辑是必须在有限的条件维度内才得以成立的东西。 只要把条件维度再次放大，逻辑必然有不成立的时候，多加入一个维度，逻辑就必须被模糊化一次。就拿小蜈蚣举的圆周率为例。它必然等于 3.1415926.....么？呵呵，在我看来未必。我们通常所说的圆周率的值仅仅在平面几何中是成立的。在球面几何里呢？就算它在球面几何里成立，球 面几何还是几何学中用得到的一种模型。那如果当我把圆放在一个任意的图形中，让你把这个图形当作平面一样地来研究呢？例如把圆放在一个正方体上？圆周率的 值还是恒定么？恐未必。根据我个人的臆测，只要把圆放在一个固定的椭球体上进行研究，那么圆周率将成为一个随着圆位置移动而不断变化的函数。在这方面我并 没有专门的研究，仅仅是举一个例子，逻辑都是只有在有限委度上才能够成立的东西。 我们可以把决定我们的推断的维度称为条件维度，而把我们 推断的结果称为结论维度。随着条件维度的扩大，结论维度中的参数往往也增多，维度扩大。这在数学中是成立的，那么在现实中呢？例如说，小明在家，这个简单 的命题。当它在确定的时间空间和其它适当的逻辑维度下，那么它的结论维度是一个点，即是，或者否。当它的时间维度被放开，即在不确定的时间下，则它的结论 维度是一条由是（加）和否（减）构成的一条数轴，即，它的结论维度也可被视为一条线。当它的条件维度成为一个面，空间维度也被放开，即小明在谁家是不确定 的情况下，它的结论维度是由是、否的x轴以及“在谁家”的y轴所构成的一个面。如是推断。 而我们所说的通常意义中的“道”，则是在无限条 件维度下存在一个无限结论维度的终极逻辑。在我看来，宗教中的“道”，即宗教中人格化了的造世主，实际上只做了两件事，第一件就是给出质能，就好像我们给 电脑配好了硬件；第二件就是给这些质能安排了运转的逻辑，就好像我们给电脑输入了软件。完成了这两件事以后，便开始大道无为起来了。而小道，也就是我们个 人，或者有限集体的道，我们个人的“方法莫道不消魂论”，是不是也可以无为呢？我认为，同样地，要想“无为”，也要完成两件事，才可以达成自己的目的。第一就是为自 己的目的准备好其所必需的物质，第二就是为这些物质最终能达成我们要达成的目的设置好“逻辑”。完成了这两项之后，对于这个目的的达成，你就可以“无为而 治”了。就算是我们所看不见的“大道”，要完成它让这个世界运转的目的，都要有这两件前期铺垫，那么我们，又怎么可能超越“大道”的所为，在无所建树之前 就妄谈“无为而治”呢。 故在下坚持世俗化，不崇尚任何宗教，其实也就是基于我自己心中的宗教——或者说哲学理念的驱使的。 至于驳斥基薄雾浓云愁永昼督教或者什么教派的教义，区区在下没有此兴趣。有兴趣者自己研究。

写这段东西不知道会不会打击很多人。 记得以前在一个论坛里混，一直盼着时间快点过 快点过，过完了就可以当老人装B了。可是当我熬了四五年终于熬到头的时候，突然冒出来一群人，天天狂吼着“装B卖老，一律干倒”的口号儿，搞得我们这些好 不容易成为老人的人，不但装B的机会没有，连在论坛继续生存下去的机会都没有了。老人瞬间大量流失。我当时很郁闷地分析了这群人的成分，发现他们有些是资 格比我还老得多的老人，有些是对论坛一无所知，成天叫嚣的初来乍到小P孩。老人们的口号是，卖老，我让你卖啊，看你在我面前卖什么老，反正我是不卖老的。 小P孩们的口号是，装B，我让你装啊，反正我是不和你比谁老的，不过我认识的人比你老多了，他们都还没装B呢，你装啥B啊你。 其实大家都应该看出来了，这些打装B，打卖老的人，其手段和目的也都不过装B卖老。为什么他们那么牛呢，不过是因为他们装B卖老的资本更充足罢了。 谁 人不装B呢，其实人人都装B。装B的最简单定义其实就是，一个人对另一个人的鄙视。要让人不鄙视人是不可能的，而当你仔细分析每一次鄙视，或者是每一次刻 意地对外展示、隐藏一些东西（这样行为）的背后，其实都带着装B的成分。只不过装B有程度和层次之分罢了。举例：程度之分：俩人装B比有钱，甲有家产五百 万，乙有家产五十亿，乙>甲，这就是程度之分；层次之分：甲拿自己父母的家产来装B，乙拿自己通过各种龌龊手段（当然他省略了过程）赚到的昂贵身家 来装B，丙拿自己辛辛苦苦打拼赚来昂贵身家的经历来装B，则，丙>乙>甲，这是层次之分。通常人们所鄙视的装B者是一群拿着自己的外部条件装 B的人们，或者拿着非常低智商的自己的思考出来装B的人。也就是说，没条件装你还要装的人。那些让人看起来，不装B的人，其实只不过是有自知之明，适时适 地地装着B而已。 这个世界上，有牛B的人吗？在区区在下看来，没有。我很喜欢的一首歌《Nobody's cool》当中就阐明了这样一种思想，世界上没有牛人，大家都不过是人类罢了。可既然都是人类，为什么装B出来后的效果差别却那么大呢？话说，区区在下以 为，如今天下之装大B者，就是那些号称肥猪流的小P孩儿们（当然了，不少号称“中国的经济学家”的人实质上也属于肥猪流行列）。但是稍微有点智商的人呢？ 你会发现你通常无法将他们归为XX流，而且越有智商的，你越没办法把他们归类。如果试图把所有聪明人归为一类的话，乍一看还以为是把人类的全部品种都归类 其中了。由此我们可发现装B第二定律：愚人装的B总是一样的，而智者装的B却各有各的不同。 继续以鄙人很不喜欢的肥猪流为例，有些人虽然 不喜欢肥猪流，却也喜欢他们的搭配方式，有些人虽然不喜欢他们那些杂七杂八的让人看不懂的象形文字，却对繁体字始终保持着热爱和深刻的理解。咋一看，他们 的表现形式其实和肥猪流也差不多嘛。实际上并非如此。心理正常的人不为了保持自我而保持自我，不为了特立独行而特立独行，不为了想要喜欢而喜欢。他们看似 装B，可他们却一点都没有意识到。他们可能因为突然发现哈根达斯的一款冰淇淋很好吃，而非要去吃一顿，为此不惜和男朋友闹分手——“你不爱我了”。但当这 款冰淇淋是出现在他们家楼下的小卖部里，他们的反应却依然如故（经过比较我们发现，这其实不是装B）。而那些做作而又扭捏的装B者们会说，“什么！你居然 不请我吃哈根达斯！什么！你想用你们家楼下那家小卖部里的破冰棒来糊弄我！我们俩就此玩儿完了！！”由此得出装B第三定律：装B一定是不自然的行为。 好了，我们现在来总结复习一下装B三大定律：1. 人人都装B，但装B有程度、层次上的不同；2. 好的装B是与众不同的； 3. 装B必定是不自然的行为。请同学们下课后好好复习，努力钻研装B精华，努力装出世界上最美丽的B来！下课！

这是在一次与父亲的对话中突发奇想说出来的一套理论，写出来谨供大家嘲笑喷口水。 我说，西方文化与中国文化的最大差异在于，中国人在彼此“博傻”而西方人在进行“博弈”。 1.出处：博傻一词出于股票市场中的“最大傻瓜理论”，说的是大家都在赌博，等着有个最大的傻瓜来为自己埋单。而博弈是一种逻辑推理思维，其推理前提建立在“参与博弈的各方均为同等的聪明者，于是他们在寻求自己的利润的过程中追求一种平衡”。 2. 理论举例：博弈中有一道很基础的入门练习题，在一个猪圈中，有一只大猪和一只小猪，有一个食槽和一个往食槽里发放食物的开关，开关和食槽各在猪圈的两头。 若小猪跑去启动开关而大猪不动，则当小猪跑回来要吃食时，发放的食物必然已经被大猪吃光，若大猪跑去启动开关，则大猪跑回来时，还能够吃到一半左右的食 物。问罪重大猪和小猪之间将取得怎样的平衡。 不管从什么角度看来，小猪都是极其不利的，俩猪都不跑吧，小猪得饿死，小猪跑吧，反而饿死得 更快。但在双方都把对方当作一个聪明人的时候，结果则不是如此。大猪知道小猪是不会做徒劳无功的跑动的，而自己不跑得陪着小猪一起饿死。在博弈理论中，得 出的结果是，大猪为了食物，疲于奔命，而小猪则可以心安理得地等在食槽边慢慢享用自己的一份食物。但在中国人的博傻理论中，则二猪都等待对方白痴地为自己 奔波，等在食槽边上，等着食物来临，最终二者一起饿死。 这个模型看起来或许空虚可笑而无聊，但它非常适用于在某些特殊情况下的大小型企业所处的状况。如果把这种状况套入现实中，则可以理解中国文化的某种可悲之处。 3.实际事例： （1） 环保问题。早些年许多中国人对环保抱的观点如此：大家都是保护环境的傻瓜，而只有我在这种白痴的环境中聪明地赚取利润和方便，别人不随地吐痰，我随地吐 痰，别人不砍树，我滥砍滥伐。我一个人的力量对环境不会造成什么大的破坏，但我可以获得非常大的利润空间。或者，大家都一样“聪明”，都破坏环境，也不少 我一个不破坏环境的，破坏的部分就留给最大傻瓜——政府来埋单，与我们这些“聪明人”无关。两者模型中的一者。而西方的博弈模型为：大家都一样聪明，如果 我自作聪明地砍伐树木、随地吐痰，那么其他人也一样会这么做，只有大家都不这么自作聪明，达成一种利益上的平等和一致，才可以保证环境不被破坏而自己也不 会因为遵守纪律反而被别人趁虚赚取利润而感到懊恼。 当然了，目前中国人，尤其是许多环保意识较好的大城市里的人已经逐渐意识到不能这样博傻下去，逐渐在潜意识里植入了博弈的意识，才使这些地区的环境现状得以好转。 （2） 廉政问题。许多官半夜凉初透员抱着的心态，有侥幸心理，实际上也是一种博傻心理。这时候上级政府及其反贪部门充当的角色是一条准绳，枪打出头鸟，死掉的必然是那些不 懂得政治潜规则、投错了政治阵营、手笔过于巨大等等原因的“最大傻瓜”，自己等最大傻瓜遇难以后再加以收敛也不迟。或者，公半夜凉初透款吃喝，大家都这么做了，我不 这么做纯粹是亏本，笨蛋，而这些吃空了的公半夜凉初透款就由国家来埋单好了——国家又一次充当了最大傻瓜。 当然，在这方面也不仅仅由于文化，还与制度等方面有关，造成了廉政问题上的差异。我举此例只是想说明，中国文化中的博傻心理无处不在。 4. 博弈和博傻的区别：二者存在三点区别，首先，博弈是把彼此的智商以及行动规定为一致，强调公平，而博傻则是在寻求通往不公平的突破口；其次，博弈是把人性 统统规定为自私，以人性恶作为出发点，得出只有公平才能共同获取最大利润的结论，而博傻是把人性规定为善，寻求善良的人为自己埋单（有时找不到足够多的善 良者，他们干脆就找无法反抗者为自己埋单，比如中国的广大股民，比如中国的纳税公民）；再次，博弈基于前提条件而把目标定为寻求集体的最大利益，而博傻基 于侥幸赌博心理的前提条件而把目标定为寻求个人的最大利益。由于三环紧紧相扣，二者的逻辑实际上都是一种死循环的思维，这三个基点，任何一个基点都仅仅使 用其它两个基点来证明的，故逻辑的入口非常重要，一旦入口固定下来（例如以人的智商有高低，自认为自己智商高为入口点，则必然走向博傻理论，因为博傻和博 弈中，每个参与者的自身定位都是自私的），则无法改变其逻辑思维体系。 5.博傻和博弈逻辑的优劣：在一个制度健全的博弈市场里， 或者说本来就是提供博傻游戏的场所里（例如股票交易所），深谙博傻之道的人可以从中获取最大利益。在这个社会是一个博弈社会的假设前提成立的情况下，博傻 也是获取最大利益的好方法——只需要把博弈逻辑中的“聪明”当作是“愚蠢”即可。 其实让我们看看股东篱把酒黄昏后市市场的最初形态就很明了：它原本是企 业从民间融资的一种手段，其利益诱惑是承诺给出红利。但由于股东篱把酒黄昏后市具有：大量融资会导致股票市值上涨，而在此时撤出资金可以获得大量利润，的这种特殊性质， 使它逐渐沦为一个博傻场所。——股东篱把酒黄昏后市本来是一种博弈游戏，但首先出现了一位聪明的博傻先生，获取大量利润后，原本规规矩矩地遵循博弈规则的众人纷纷为了自 己的利益而效仿，使之最终沦为博傻游戏。 从以上我们可以得出结论：对个人而言，博傻永远是获取最大利润的思维方式；但一个博傻环境很容易 … Continue reading →

到了德国以后接触了越来越多的基薄雾浓云愁永昼督教徒。各种支派的，各种种族的基薄雾浓云愁永昼督教徒。 他们对基薄雾浓云愁永昼督教也有各种各样不同的阐释。但是，在我看来，当下的许多基薄雾浓云愁永昼督教徒，根本就不能称，不配称自己为基薄雾浓云愁永昼督教徒。在我看来，宗教，仅仅是信仰当中的一种 类型。我想剖析一下任何一种信仰（不仅仅是宗教），它之所以可以被称之为信仰所要具备的内容： 1. 信仰必然包括一种特定的世界观和人生观，至少是一个框架。许多宗教信徒之间，对具体教义的理解不同，但依然可以共同在信仰方面进行探讨研究，这是因为，他们的世界观、人生观框架是相同的。 2. 信仰必然由这样特定的世界观和人生观中，诞出两个目标：对内的目标和对外的目标。对自己的目标和对自己身边的世界的目标。我之所认为善的信仰，其在这方面 都具有一个共同点，那就是对内要求自己去伪存真，对外要求自己济世救人。当然了，我这么说描述的当然都是终极目标。当然了，自然也有不以去伪存真、济世救 人为目标的信仰。它也可以被称为信仰，但我就不是很欣赏这样的信仰了。 3. 信仰必然由这样的两个目标中，产生出让人奋斗终生的动力。也就是说，至少，你人生的主目标是为了这个信仰尔奋斗的。如果说，你觉得某些事情，与你的信仰毫 无关联甚至相冲突，但你却必须去做，那么，就只有两种可能性：1） 你对你自己信仰的构筑还不够完善，它并没有包括到你生命的方方面面； 2）你不是一个具有单一信仰的人，除了你所意识到的你的信仰之外，你还对其它东西抱有信仰。也就是说，真正完善的、纯粹的、单一的信仰，会把你生活中的每 一件行为都归纳入你完成信仰所要达到的目标的进程中去。当然了，没有谁能够做到让自己的信仰完善。但如果你人生的主要目标与自己的信仰目标不一致，那么， 这个信仰就不能称作是你的信仰了。 完全拥有以上三点的人，就堪称拥有了完善纯粹单一的信仰了。基薄雾浓云愁永昼督教徒们试图声明自己是基薄雾浓云愁永昼督教徒，请先确定自己首先已经做到了以上三点。若是做到，那么我尊重你的信仰，虽然我不一定赞同。若是做不到，那么抱歉，我认为，你不配称自己有信仰。 至于要成为一个在我看来值得尊重的有信仰者，除了我在第二点中提到的，要有值得尊重的目标外，还需要做到： 1. 永远对自己的信仰保有怀疑态度，在用自己的一生去实践它的同时，也用自己的一生去完善它。对自己的信仰越有保留的心态，我越认为值得赞赏。随时准备推翻自己信仰的人则堪称我的偶像。当然了，被随时准备推翻的这个信仰最后如果没有被推翻，我想，这个信仰一定非常强大。 2. 敢于宣布、宣传、推行自己的信仰。信仰是一种由核心价值观推广产生的处事原则。既然你认为自己的信仰是好的，而且你也希望身边的人向好的方向发展，那么你 必然会有强烈地推行自己信仰的想法。勇于把自己的世界观毛发毕现地展现在别人面前，才堪称坚定。为一个好的信仰奋斗中不可避免的一条就是，对外宣传自己的 信仰。否则你要告诉我你的信仰是好的，我不承认。我依然认为你的信仰是不好的。因为一个不被人对外推广的信仰，称之为“好”，是悖论的。 3. 经得起其它信仰的质问，推敲和考验。具体的我就不多说了。当然了，被推敲和考验问住的信仰不一定是坏的信仰，可能只是还没有完善罢了。不过，既然被问住了发现了问题，就应该更努力地去完善它。 以上文字谨献给有（非）宗教信仰的朋友们。无信仰者可以无视飘过。谢谢。

最近看着一些消息的时候，有些消息被我自动过滤，有些消息却是我倍加关注的。当我自己突然意识到这一点的时候，猛地想起一些问题，政治手腕和在政治手腕下 的 ** 们。不懂得筛选正确信息又近乎白痴地喜欢关注政治，最终只会成为政治家眼中的政治 ** ，供人调笑而尔。那么，盲目相信那些信息的人足以被称作政治愚 民呢？ 1. 官方本国近代史。官方本国近代史可以作为你了解该国大概轮廓的一种方法，但绝不能作为客观了解的一个途径。要了解某国历史很简单，寻求一个与该国利益冲突 不大，或者即使有些利益冲突，还不至于像大红年代时候那样高喊打人比黄花瘦倒米蒂口号地大肆篡改该国面貌的资料。最好是采用民间资料比较可信。 2. 不拿任何政治作秀、政治手腕说事儿而是看清楚其背后的思想动态。举本次俄格之争中中国的军演为例，私以为该举动恰到好处。和朋友打了个比方，自己的好朋友 在欺负一小孩儿要抢他的糖，而自己平时常常强调我的某块糖谁都不能抢，但这时候又不能不给好朋友打打气。于是咱就不说话，一边说，你们别打架啊别打架，一 边自顾自地套上拳击套开始打沙包。谁都知道咱的意思，但我们不能说出“我的好朋友抢别人糖就是正确的，你们要逼我交出糖就是错误的”这样的话，否则会给人 落下把柄。如果有哪个高人非要指出我天朝是在实行双重标准以标榜自己的清高的话，在下就政治方面与之割席而坐，不足与论。又举一个反面例子，那些整天拿着 党国夺权过程中穿的漂亮衣服出来说事儿的人，不仅不足以与之论政，而且不足以与之论民生。 3. 拒绝相信“国与国之间的友谊”，但不要排斥“战略互信”这种说法。在我看来，国与国之间的“战略互信”是什么呢，就是在一定的国际局势下，双方通过私下沟 通和默契形成的一张隐性的“合同”，即对方在什么样的情况下，我方该采取什么样的姿态支持。这种支持建立在我方利益基础上，并且随时根据国际局势的转变而 有轻重上的转变，并最终可能导致战略互信破裂。也就是说，战略互信不是一种信任感而是一张合同书。以中俄关系来说，俄罗斯对中国而言是抵抗美国世界霸权计 划的重要倚仗，也是大国崛起的必经之路。美国的精力必然很难同时集中在中俄两个国家之中，它对中俄的政策遏制很可能互相矛盾（要打压中国需要提高油价，要 打压俄半夜凉初透国则要压低油价）。在美国处于绝对强势、欧盟政策尚未彻底统一的情况下，俄半夜凉初透国是一个很重要的帮手。但不能把这头狼养太肥了，偶尔看看他和美国窝里 斗，摆摆姿态然后就袖手旁观也是必要的。这就是大国战略互信的实质内容。而至于想要天真地倚仗任何一个国家，都必然导把自己利益交到别人手上，而最终惨遭 勒索的结局。 4. 在我所意识到的领域内，政治决策有几个很重要的依据来源：1）象征性意义，例如中国领海部分现在有很多地区的实际控制权在外国手上，但坚持它们是中国的领 海，则总有一天可以夺取回来，而签订合同划界，则日后要夺回地盘就很难了；又如由于中国自身有人想把糖抢走的问题，则在朋友抢别人糖的时候，虽然可能对自 己有益，但依然至少保持闭嘴态度，因为有象征性意义存在；象征性意义决定了政府做的表面性工作是很多的。2）实际利益考虑，主要指经济利益和政治利益，而 目前又主要表现为势力范围争夺和能源争夺。3）战略利益考虑，分军事战略利益和长远利益。私以为，中国大西南地区的意义在于第一条和第三条。而俄格战争中 国采取的手段考虑了第二条和第三条。出于实际利益，要做出支持俄的表态，出于长远利益考虑，要消耗俄的实力，不能让恶狼被养太肥。 5. 尊重不同意见。在我看来，立场不同则结论不同，这是必然的。关心民生者必然对许多政治手段都深恶痛绝，这完全可以理解，而且这部分人是值得我们尊重的一群 人，他们的存在在一定程度上使政府能够比较理智地控制性施展自己的政治手段。这是违背政治理论的第一个人群。第二个人群是不懂政治又不爽非要插上几句的政 治 ** 。当然了，说他们是政治 ** 并不是说他们愚蠢，而是说他们并不具备政治方面的理解能力，至于出发点，有些人出于道义心有些人出于装B虚荣心，各色各 样。出发点是好的，就没有什么值得批评的。人人都懂政治是不可能的，也是不需要的。中国现状是太多人对政治感兴趣了但是有政治素养的人并不很多。这种情况 是不好的。更糟糕的是想要去改进自己政治素养的人都不多。我承认或许我的政治素养还很低级，不过至少我还是有想要改进的（鄙人对参与政事不感兴趣，只是好 研究而尔）。 本篇中并未过于论及国内政治的考察态度。因为颇为复杂，据我所知以本人之能力尚无资格对此说三道四。故就此闭嘴。望对诸君有小小帮助。按照本人的习惯，对本篇还会根据朋友们的评价建议和批评不断改进。故望多指教。

最近在校内里似乎还是颇受好评的。先是有人夸我求实。接着文章的影响力似乎也还颇为不错。实感惭愧，一芥无知小书生，提着半桶水到处晃着也就这么悠哒悠哒 地出了一点点小名。本来没打算写这个东西，不过确实感觉，在与人的交流过程中，常常就求学之道的问题就发生了纠葛。于是想在此把自己的求学态度阐述清楚。 1. 求实。求实态度的意义是，勿轻信。而不是不信。自然科学方面，我一向所确信者，仅为目前科学界所广泛承认的一些公理。但是确信并不表示坚信。确信的态度 是，在找到推翻的理由前，姑且信之。找到推翻的理由时，奋而疑之。找到推翻的严密的整套方案后，勇而驳之。社会科学方面，我一向追求无利益相关的第三方论 述，或者被各方承认的权威论述。但是无利益相关并不代表着无先入之见。故对一个问题的阅览，广泛是很必要的。最好不要确信，XX是真莫道不消魂相，而是根据长期的信 息收集而逐渐确信自己在接近真莫道不消魂相。求实贵在疑，其实是谁都知道的事情。但是很多人常常会在不自觉之间放弃了疑，是因为心态已经失衡了。 2. 不以“无益之学”为不学。老父曾多次教育在下，凡有所学者，皆有所用。时至如今，深感其然。就以哲学而言，作为一门堪称世界的奠基学科，我在习惯上又将之 称为逻辑（我所定义的哲学或许与他人不同，但这就是我的哲学）。其所学最广泛，最无用。但其所用也最不为人所知。我常常在讨论一个问题的时候不知不觉间潜 入了哲学领域，而又从另一个领域的水面上浮了出来，多少可以达到一些融会贯通的效果。故，私以为哲学不可不学。而在以哲学为核心的各个学科，便有了一种莫 名的交错影响效果，互相促进，相互裨益，可使事半功倍。小处来讲，不以不屑学之学为不学。适当涉猎，亦不为过。恶者自当备弃之，善者自当自省之，必有收 获。 3. 为学之道，当专泛有度。虽说各学科之间可相互影响，然则过于广泛的学习则使主攻方向不明确，无所精则难有所用。如今的人学东西总是好以高大全，知识面甚广 泛而无所精通，在下尤为如此，惭愧之甚。然则专攻而范围过窄，则易有效率低下事倍功半之效。都说人生苦短，如何在二者之间把握，实为学者所当审慎之事。小 处来讲，凡所学一门者，必当有师。从师不宜泛，初时以一师为善，慎择之而后从，既渐览群师之所学，以为裨益。倘以沙弥之身而遍观众法门者，惘矣。这是在研 究佛学的时候悟到的一点小道理。其实这方面有更多可以说的，区区过后再撰一文，以飨愿意读的读者。 仅此粗列三项。有想到的再补充（当然也欢迎他人补充）。望对朋友们有所帮助。 如上。

先跟朋友们解释下，一直没有就此作出任何反应的原因。 首先，说实话，我能为四川灾民们做的，只有捐一些钱和祈祷，其他实在是没有什么。我不想借这个机会炒作什么。 其次，因为我一位最好的朋友在四川。在一段时间内，我甚至不愿意多了解除了她以外的四川地薄雾浓云愁永昼震的事情。因为只会徒增担忧。再加上之前情绪一直很低落，根本没有心情上网。 今天再次上网，总算有点东西可以汇报，不会只说些无聊的废话。我想收集一些国内外的反应，每次灾难都能给我们很多反思的机会。让大家有些警醒，这是我这个酸腐文人所能做的全部了。 温 家宝总理在地薄雾浓云愁永昼震发生的第一时间迅速乘直升飞机赶往现场，四川在大地薄雾浓云愁永昼震后，还经历了三千多次余震，温莫道不消魂家半夜凉初透宝总理经历了一千多次，可以说是冒着生命危险前往的灾 区。在他审视了四川灾区的情况后，迅速增加了派往汶川地区的救援部队——救援部队由一万三千陡增到十一万。对这位无时不刻不把自己的命运与中国最普通的老 百姓联系在一起的年近古稀的总理，我只能默默地鞠躬。 各大媒体为了抢到第一手材料，追问着许多精神处于崩溃边缘的灾民和抢救人员的感受， 无时不刻地不在耽误抢救的进程，逼迫那些精神上无比脆弱的人彻底崩溃。“你的亲人都死了，你有什么感想？”面对这样白痴而残忍的问题，我只想对这些毫无人 道精神的报道者，致以深深的鄙视。虽然说这并不是记者们的全部面目，但依然是让人为我们国家的宣传机器感到汗颜。烂，太烂了。 房地产公司纷纷在向灾区的捐款潮流中沉默，万科在捐款仅二百万元、遭到全国人民的口水狂轰后迫于无奈捐出了1亿元。与之相反地，制造业企业在这次捐款中始终表现得非常活跃，捐款上千万的企业相当多——中国目前的实业现状并不容乐观，他们至少是为灾区尽了自己的一份力。 解放军战士顶着生命危险和精神崩溃的危险奋斗在抗灾的最前线，许多战士连日不眠，夜以继日地抢救着伤员。他们永远是我们民族最可爱的人。因为有了你们，灾区的人们不再孤单彷徨。 在地薄雾浓云愁永昼震中趁火打劫，短信诈骗的案件不时涌现。全国机场为了使救灾人员和物资能够及时抵达四川，实行了大规模的机票改让，宁波有人为此大动肝火，大骂“中国多 得是人，四川地薄雾浓云愁永昼震死个万把人算什么”，结果遭众人海扁，事后无人愿为其作证。由于全国默哀停止娱乐活动，辽宁出现猛女大骂其妨碍自己打网络游戏，并辱骂灾 区人民，结果被人肉搜索，并被当地公半夜凉初透安拘留。一灾区受困老人在几次救援行动不成功后，为了使救援人员不随着自己身陷险境，毅然放弃了非常强烈的求生欲望， 割腕吞金自杀…… 轮子在美国对着募捐华人薄雾浓云愁永昼大发威，打出“天灭zg”鼓励退d退t等旗号，引起公愤遭到众华人白眼和谩骂。 大部分西方媒体对这次灾情和中国的救灾情况作出了中立和客观的评价，而德国主要媒体《明镜》却把中国这次救灾称作Z G的公关工作，把整个救灾行为形容成了一场闹剧。 随着近来中日关系的迅速回暖，在这次救灾活动中，日本人表现得异常活跃，日本派出了高技术人员组成的救援队，日本的企业和民众的捐款也相当积极和慷慨。新华网快讯：沙特政府20日决定在已提供的援助基础上，再捐赠8.5万顶帐篷、40万件篷布、50万条毛毯。 路透社报道：在这次抗灾救援过程中，美国的间谍卫星把镜头对准了灾区，借以观察评估解放军的实地作战能力。 在全国人民踊跃捐款的同时，全球各地华人华侨也向所在地的人发起了募捐行动，并得到了当地红十字会的支持。 大概为大家提供这么多信息，由于个人能力有限，只能在有限的范围内进行尽量简短的信息收集。相信大家按图索骥可以找到更多相关的汇报和评论的。